借款合同同借據(jù)既有相同點(diǎn)，又有區(qū)別，二者都是建立債權(quán)債務(wù)關(guān)系的依據(jù)，借款合同、借據(jù)成立（存在），說(shuō)明雙方當(dāng)事人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的約定成立；并且，一般來(lái)說(shuō)，在誠(chéng)信原則指導(dǎo)下，債權(quán)債務(wù)關(guān)系也將實(shí)際成立和存在。但二者也存在著明顯的區(qū)別：

　　一、成立的方式不同

　　根據(jù)《合同法》，“合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”。“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”。借款合同（書(shū)面）的成立，一般由雙方當(dāng)事人協(xié)商一致后，雙方在合同上簽字（蓋章），合同成立。一般情況下，合同成立后，再開(kāi)始履行，成立同履行相分離。典型的銀行貸款即是按此操作的；也有個(gè)別約定合同成立即時(shí)履行的。

　　借據(jù)多用于民間借貸，根據(jù)民間借貸習(xí)慣，雙方當(dāng)事人達(dá)成一致后，在即時(shí)履行的情況下，貸款義務(wù)方向?qū)Ψ街Ц督杩?，則對(duì)方立即向貸款方出示（成立）借據(jù)。即貸款方持有借據(jù)，證明貸款行為肯定發(fā)生。

　　可見(jiàn)，從成立方式上看，借款合同的成立不當(dāng)然同合同義務(wù)的第一次履行（支付貸款）發(fā)生必然聯(lián)系；但借據(jù)的成立必然同合同義務(wù)的第一次履行（支付貸款）發(fā)生聯(lián)系。

　　二、 “持有”文書(shū)的法律意義不同

　　借款合同一般一式兩份，雙方當(dāng)事人各持一份，從前述分析可知，持有借款合同，不當(dāng)然具有證明約定義務(wù)是否履行（發(fā)生）的法律意義，只能證明合同成立（或生效），證明雙方達(dá)成一致意見(jiàn)的具體內(nèi)容。

　　借據(jù)，一般只由借款人寫(xiě)就一份，并在支付貸款時(shí)向貸款人交付，所以，貸款人（債權(quán)人）“持有”借據(jù)，可以證明貸款人向借款人支付了貸款，證明借款人收到了該借款。

　　因此，“持有”借據(jù)同“持有”借款合同的法律意義是不一樣的，另外還可能發(fā)生另一種不一樣的法律意義，見(jiàn)下點(diǎn)。

　　三、對(duì)是否已經(jīng)還款的證明作用不同

　　借款是要償還的，從理論上講，任何借款文書(shū)都應(yīng)有償還時(shí)間（雖然實(shí)踐中有未明確的，但不等于不需要償還）持有借款合同或借據(jù)對(duì)于證明是否還款有不同的作用。

　　按照民間使用借據(jù)的一般操作程序，是在借款發(fā)生（交付）時(shí)，由債務(wù)人寫(xiě)就、出具借據(jù)，并將借據(jù)交付給債權(quán)人持有。在債務(wù)人償還借款時(shí)，債權(quán)人將借據(jù)退還給債務(wù)人。

　　因此，債權(quán)人持有借據(jù)，還可證明：債務(wù)人尚沒(méi)有償還該借款。

　　如果借據(jù)上有明確的償還時(shí)間，則“持有”可分為償還時(shí)間前持有與償還時(shí)間后持有。在償還時(shí)間前“持有”，不能證明債務(wù)人違約；但如果過(guò)了償還時(shí)間，債權(quán)人仍持有該借據(jù)，可初步證明債務(wù)人沒(méi)有償還該借款，構(gòu)成違約（當(dāng)然，也不排除是因債權(quán)人違約原因而導(dǎo)致債務(wù)沒(méi)有履行，所謂“提存”正是為此設(shè)計(jì)的）因此，過(guò)了償還時(shí)間的債權(quán)人“持有”，一般還可作為自己主張的此種證明：即證明債務(wù)人違約。

　　借款合同，由于該合同的“持有”同合同義務(wù)履行不發(fā)生必然聯(lián)系，因此，持有借款合同，不能夠用來(lái)證明債務(wù)人沒(méi)有償還借款，即使“持有”的時(shí)間已經(jīng)在合同的約定還款時(shí)間之后，意圖憑該“持有”合同去證明債務(wù)人沒(méi)有償還債務(wù)而構(gòu)成違約事實(shí)，也是站不住腳的。

　　四、結(jié)論

　　借款合同同借據(jù)存在著上述明顯的區(qū)別，其“持有”所代表的法律意義不盡相同，二者不應(yīng)等同。不僅是借款合同，其他可以形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系的合同，也與“借據(jù)”有著前述區(qū)別，在司法實(shí)踐中，不能把“借據(jù)”的作用、法律意義照搬照套到“xx合同”上去。

　　在司法程序中，債權(quán)人用持有“借據(jù)”來(lái)證明自己的下列主張，可以成立，盡到了證明責(zé)任，達(dá)到了自己應(yīng)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)。但是否據(jù)此定案，還應(yīng)經(jīng)質(zhì)證和允許對(duì)方提出抗辯：1、借款已交付債務(wù)人；2、債務(wù)人沒(méi)有償還借款；3、債務(wù)人超出借據(jù)上約定的償還時(shí)間沒(méi)有償還構(gòu)成違約（如果“持有”時(shí)的時(shí)間已過(guò)償還時(shí)間）經(jīng)質(zhì)證和抗辯后，如無(wú)相反證據(jù)（對(duì)方陳述除外），司法機(jī)關(guān)應(yīng)予支持其主張。

　　但債權(quán)人不能用持有“借款合同”去有效證明自己的上述主張。或者，可以用“借款合同”加“本人陳述”進(jìn)行立案，進(jìn)行舉證，但一旦對(duì)方當(dāng)事人不予認(rèn)可，則主張不應(yīng)被司法機(jī)關(guān)支持。