湖北宜都公示鎮(zhèn)長人選，年僅25歲；無獨(dú)有偶，北京順義也傳出26歲者擬任副鎮(zhèn)長的消息，這都引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注和爭議。雖然干部年輕化是一項(xiàng)重要的用人原則，然而時(shí)常爆出的最年輕市長、縣長、鎮(zhèn)長，令公眾感到疑惑。干部年輕化，如何回應(yīng)公眾關(guān)切？

　　近日，網(wǎng)上不斷爆出最年輕市長、縣長、鎮(zhèn)長等年輕干部，引來社會(huì)的廣泛關(guān)注和爭議。其實(shí)，只要程序公開、透明、民主，干部年輕化亦無不可。

選拔干部關(guān)鍵看思想作風(fēng)、業(yè)務(wù)素質(zhì)等是否符合工作要求，茍得其人，雖年輕必舉；茍非其人，雖年尊不授。這有助于打破論資排輩的痼疾，形成能者上、庸者下的氛圍，有利于人才的良性流動(dòng)和健康成長。

　　然而，如果缺少嚴(yán)格的選拔程序和考核制度，干部年輕化就可能成為某些地方和部門任人唯親、謀一己之私的工具，因此，不拘一格降人才需要程序正義保駕護(hù)航?！爸贫冗x人”才能讓人心服口服，平息爭議；“人選人”就不免引發(fā)公眾的猜測和質(zhì)疑。干部年輕化既有打破論資排輩、促進(jìn)人才成長的優(yōu)勢，又有拔苗助長甚至“以人選人”的危險(xiǎn)，要揚(yáng)長避短，關(guān)鍵在于堅(jiān)持程序正義，著力提高年輕干部選拔的程序化、制度化、公開化水平。

　　同時(shí)也應(yīng)看到，公眾的理性參與和建設(shè)性監(jiān)督，是促進(jìn)年輕干部選拔程序化、制度化、公開化的重要助推力。或許，公眾應(yīng)以更具理性、包容和開放的心態(tài)對(duì)待干部年輕化，質(zhì)疑之聲不應(yīng)停留于對(duì)“潛規(guī)則”的捕風(fēng)捉影，更應(yīng)追問工作實(shí)績是否嚴(yán)格考核、選拔程序是否嚴(yán)格執(zhí)行、用人標(biāo)準(zhǔn)是否嚴(yán)格遵循。倘能如此，公眾的質(zhì)疑就能夠轉(zhuǎn)化為推動(dòng)程序正義的良性動(dòng)力。

　　年齡一刀切不利唯才是舉

　　干部年輕化作為中央用人的一項(xiàng)重要原則，近年來在各地得到大力推行，應(yīng)當(dāng)說，這對(duì)于培育后備干部，優(yōu)化干部隊(duì)伍結(jié)構(gòu)，都有積極作用。但時(shí)常出現(xiàn)的“最年輕市長”、“最年輕鎮(zhèn)長”，也讓社會(huì)各界對(duì)干部年輕化產(chǎn)生了質(zhì)疑。

　　對(duì)于年輕人到鄉(xiāng)鎮(zhèn)這樣的基層地方工作，我們無疑要給予堅(jiān)定的支持和鼓勵(lì)，特別是中西部相對(duì)落后地區(qū)，能請來一個(gè)名牌大學(xué)畢業(yè)生不算容易，在制度允許的空間內(nèi)，給予人才一定的優(yōu)惠措施，應(yīng)在情理之中。

　　但這類事件頻頻引發(fā)爭議，還是揭示了一些組織部門的認(rèn)識(shí)誤區(qū)：即干部年輕化=干部低齡化。近日湖北宜都的25歲鎮(zhèn)長引發(fā)關(guān)注，一個(gè)重要原因就是當(dāng)?shù)匾笃聘裉岚握萍?jí)職位人選，年齡須在30歲以下，如此準(zhǔn)繩之下，這個(gè)25歲的女干部成了唯一符合條件的人，連她自己都說感到意外。

　　這固然是對(duì)年輕人到基層工作的鼓勵(lì)，但既然成了唯一候選人，那么也便不存在什么比較選拔的可能性。我們且不論這里面是不是還有什么人情關(guān)系的因素，單就通過年齡一刀切來看，這個(gè)辦法雖然直觀簡單，但未見得就是有效選拔干部的方式。因?yàn)榘凑罩醒雽?duì)于選拔年輕人才的精神來看，任人唯賢、德才兼?zhèn)洳攀鞘滓獦?biāo)準(zhǔn)，然而在年齡關(guān)卡前，似乎德行和才干都比不上戶口本上的生辰八字。

　　這樣的事實(shí)，會(huì)讓一些雄心壯志、年富力強(qiáng)的干部灰心喪氣，不利于干部隊(duì)伍團(tuán)結(jié)。而且對(duì)缺乏歷練的年輕干部來說，如此“拔苗助長”，也未見得就一定是好事。

　　【微博之論】

　　@真多雨：不反對(duì)干部的年輕化，但反對(duì)年輕干部選拔的不公開透明，反對(duì)讓沒有真才實(shí)學(xué)的年輕人位居要職，反對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部選拔的不公平公正。

　　@國儲(chǔ)138處苑治國：組織部門既然能“破格”提拔年齡較低的干部，就也應(yīng)拿出與“破格”相符的有說服力的理由回應(yīng)公眾關(guān)切。如果僅拿符合用人程序這樣的話來應(yīng)對(duì)公眾質(zhì)疑，組織部門選人用人的公信度必然不高。

　　@閃閃紅星星： 年齡大小不重要，在乎程序公開、透明、民主。

　　@語驚奇： 只要按照公開、平等、競爭、擇優(yōu)的原則，選拔那些實(shí)績突出、社會(huì)認(rèn)可、德才兼?zhèn)涞哪贻p干部，就不怕爭議。群眾爭議的是有沒有后臺(tái)、背景并且暗箱操作的選拔方法。

　　@栗子土：一直講不拘一格降人才，是人才就大膽試、大膽用，身正不怕影斜，時(shí)間能證明一切！

　　@我愛大海：古有甘羅十二拜相、周瑜十四拜將，革命戰(zhàn)爭年代二十幾歲三十左右的高級(jí)將領(lǐng)，屢見不鮮，國外更是有三四十歲的總統(tǒng)總理。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的今天，出現(xiàn)一批二三十歲的年輕領(lǐng)導(dǎo)干部特別是基層領(lǐng)導(dǎo)干部，無可厚非。由于選任過程中違規(guī)操作造成一些并不突出的干部成了提拔重用對(duì)象，才是引起社會(huì)廣泛爭議的核心所在。

　　@文國云：眼下不少地方都有一種偏淺認(rèn)識(shí)、片面理解，誤把“年輕化”等同于“低齡化”，很顯然，20來歲的低齡干部沒有經(jīng)歷、缺乏閱歷難有說服力、公信力。

　　@居安思為：干部年輕化要看實(shí)績。實(shí)績好，群眾擁護(hù)，當(dāng)然沒有問題。但是要謹(jǐn)防干部年輕化被異化，年輕干部畢竟工作經(jīng)驗(yàn)、人生閱歷較少，20多歲剛出校門不久就把幾萬人的擔(dān)子給他（她）挑，有揠苗助長、捧殺人才的危險(xiǎn)。

　　@新安博客：有志不在年高，關(guān)鍵能否擔(dān)當(dāng)重任，能否為百姓辦實(shí)事，能否不負(fù)人民重托。

　　面試更多復(fù)習(xí)技巧可參考《2012年國家公務(wù)員考試一本通》。