《關(guān)于合理確定并嚴(yán)格規(guī)范中央企業(yè)負(fù)責(zé)人履職待遇、業(yè)務(wù)支出的意見》日前通過，《意見》的一大亮點，是對過去各種文件、報道中常常使用的企業(yè)負(fù)責(zé)人職務(wù)消費、職務(wù)待遇、業(yè)務(wù)消費進(jìn)行了很大力度的改革調(diào)整。（9月3日人民日報）

　　久為公眾病詬的國企老板“職務(wù)消費”,是對企業(yè)負(fù)責(zé)人履職保障和履職支出的習(xí)慣性統(tǒng)稱。近幾年，“職務(wù)消費”變味，不是因為國企老板不該因公消費，而是不合理消費占比重過大，在社會上造成極壞的影響。職務(wù)消費成了一個筐，是草是菜都可以往里裝。究其原因，恐怕某些國企負(fù)責(zé)人難脫以權(quán)謀私的嫌疑。

　　如果說“職務(wù)消費”亂象是由于缺乏對職務(wù)消費明確界定造成的，我想不會有幾個人真的相信。公私的界線明擺著，不用劃一杠，也能分得清。深圳個別國企公款購買10余張高爾夫球卡，且將持卡作為班子成員的一種待遇。難道這些國企不知道這樣做不對？中石化原總經(jīng)理陳同海的職務(wù)消費一度高達(dá)每天4萬元，以至于陳同海案發(fā)后，國企高管的職務(wù)消費腐敗被稱為“陳同海漏洞”.難道陳同海糊涂到辨不清這是腐??？

　　造成亂花錢，是缺乏嚴(yán)格的財務(wù)審計監(jiān)督的結(jié)果，甚至為了所謂企業(yè)發(fā)展，多少還有慫恿的成分。

　　《意見》對“職務(wù)消費”進(jìn)行了改革調(diào)整，明確了中央企業(yè)負(fù)責(zé)人履職待遇、業(yè)務(wù)支出的范圍。如履職待遇是指為企業(yè)負(fù)責(zé)人履行工作職責(zé)提供的工作保障和條件，主要包括公務(wù)用車、辦公用房、培訓(xùn)共3項；業(yè)務(wù)支出是指企業(yè)負(fù)責(zé)人在生產(chǎn)經(jīng)營活動中因履行工作職責(zé)所發(fā)生的費用支出，主要包括業(yè)務(wù)招待、國內(nèi)差旅、因公臨時出國（境）、通信共4方面。這4個方面也要明確標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)加控制，等于劃定了政策紅線，的確意味著今后執(zhí)行起來更具有可操作性、規(guī)范性、透明性。

　　制度無疑是好制度，但要活起來，硬起來，仍然離不開財務(wù)審計監(jiān)督這把利劍。否則，所謂“履職待遇、業(yè)務(wù)支出”就成了“職務(wù)消費”的新馬甲，照樣曲徑通幽，花天酒地甚至“公私合營”.

　　《意見》強調(diào)了4個“嚴(yán)禁”,列出了國企負(fù)責(zé)人不準(zhǔn)“消費”的負(fù)面清單，如取締企業(yè)用公款為負(fù)責(zé)人辦理的運動健身和會所、俱樂部會員等等，總之，與公事無關(guān)的不準(zhǔn)公款支出。但這些消費項目，如缺乏過硬的審計監(jiān)督措施把門，很難堵住變通之術(shù)的蒙混過關(guān)。

　　說到底，規(guī)范所有官員花錢，都是一個道理，關(guān)鍵點不在于明確哪些能做，哪些不能做，而在于不該做不能做的，讓他想做也做不成。錢在自己屁股下邊坐著，管不住一雙手，難免想怎么花就怎么花。國企負(fù)責(zé)人的薪酬奇高，不一定是因為給國家賺錢多貢獻(xiàn)大，而是自己掌管著票子，無人去束縛其會撈錢的雙手，才得以“自由發(fā)揮”,甚至“淋漓盡致”,弄出諸多“窮廟富和尚”來。規(guī)范管理國企負(fù)責(zé)人“履職待遇、業(yè)務(wù)支出”,也要把著眼點放在審計監(jiān)督和財務(wù)公開上，加大追責(zé)懲戒力度，讓破紅線者得不償失，才能真正讓支出規(guī)范起來。