日前，隸屬于福州市公交集團的一輛公交車在行駛中將一對母女卷入車底，致母親當場死亡。事發(fā)后，肇事司機遭到路人圍毆受重傷，一周多時間靠呼吸機維持生命。中新網(wǎng)5月17日跟進報道稱，該司機已經(jīng)不治身亡。

　　車禍發(fā)生的細節(jié)尚在調查中，警方也未向外界確認。但有網(wǎng)友表示，該公交司機肇事后仍發(fā)動車子倒車，最終導致母親被碾死。如果確有類似情況，可以想象當時圍觀民眾的憤怒，以及激憤狀態(tài)下嚴懲肇事者的動機。在情感上，這種“主持正義”的道德沖動有情可原，參與者也不會有將肇事司機“毆打致死”的預期。但客觀說來，這是一種動用私刑的行為，肇事者被以道德名義直接宣判了死刑。

　　道德是法律的精神旨歸，但道德不能代替法律直接宣判，也不意味著動機批判能僭越程序正義。這種“不能替代”“不能僭越”是現(xiàn)代法治社會的核心精神，而公眾對“不能替代”“不能僭越”是否有集體認同，則是判斷一個社會文明程度和公民素養(yǎng)的基本標準。

　　直接“主持正義”會讓每個人都獲得一種道德快感，而且就具體一事而言，它所達到的結果往往和司法審判一致。但問題在于，這種“審判”的隨意、偶然和不確定性，會模糊人與人的權利邊界，從而讓任何人都陷入不受保護的危險中。在一個隨意動用私刑、動輒以道德名義使用暴力的社會里，每個剝奪者也可能隨時變成被剝奪者。

　　“小悅悅事件”曾震驚全國，引發(fā)了人們對道德冷漠的群體性反思，對轉型期的社會生態(tài)、心理進行了掃描。此事件的深刻意義之一，是讓很多普通人在“道德感”上重新點燃了一把火，并提前預設了同類情況出現(xiàn)時自己應有的舉動。而此次肇事司機被毆致死一事，則提供了反向的觀察角度：道德的動機也會產(chǎn)生反道德的結果。

　　始終在道德冷漠和道德暴力兩個極端間搖擺的社會是危險的，二者之間應該、也是有第三條路可走的。有道德?lián)斢帜芾硇钥刂魄楦袥Q堤，有強烈正義訴求又能對司法程序保有尊重和耐心，不以道德為理由傷害法治精神——只有這樣的自律成為社會公眾的普遍態(tài)度，安全、舒服的倫理生活才是可期的。每個人邁向這第三條路的過程，也是一個社會找到平衡點的過程。