近日，網(wǎng)民發(fā)帖曝光“共和國(guó)脊梁”評(píng)獎(jiǎng)另一主辦方——中華愛(ài)國(guó)工程聯(lián)合會(huì)“已8年未年檢”，“評(píng)獎(jiǎng)期間仍處于清理整頓期”，“其‘秘書(shū)長(zhǎng)’李和平一直無(wú)合法身份”等問(wèn)題。經(jīng)核實(shí)，網(wǎng)帖反映內(nèi)容基本屬實(shí)?！爸袗?ài)聯(lián)”業(yè)務(wù)主管單位文化部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“中愛(ài)聯(lián)”的確違規(guī)，正在對(duì)其進(jìn)行清理整頓。

　　從倪萍獲“共和國(guó)脊梁”獎(jiǎng)開(kāi)始，大約半個(gè)月的時(shí)間過(guò)去了，輿論依然在艱難地抽絲剝繭覓求真相，實(shí)是有關(guān)部門(mén)回應(yīng)輿情的敗筆。頗具諷刺意味的是，“共和國(guó)脊梁”獎(jiǎng)在被深度審視的過(guò)程中，其主辦方相繼原形畢露:中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)刊協(xié)會(huì)主辦活動(dòng)沒(méi)有向業(yè)務(wù)主管單位報(bào)備，屬于違規(guī)活動(dòng);《影響力人物》雜志并未在新聞出版總署登記注冊(cè)，涉嫌非法媒體;“中愛(ài)聯(lián)”8年未年檢處于清理整頓期。而且，一些組織者的身份存疑，活動(dòng)還收取不菲的“參會(huì)費(fèi)”，這個(gè)一身灰色的丑聞事件越滾越大。

　　這些豐碩的“扒糞”成果，幾乎均來(lái)自于傳統(tǒng)媒體和自媒體的互動(dòng)，模式如“中愛(ài)聯(lián)”的畫(huà)皮被揭開(kāi)一般，先是網(wǎng)友發(fā)帖曝光，隨后傳統(tǒng)媒體跟進(jìn)核實(shí)。在此之外，有關(guān)社會(huì)人士亦加入其中尋諸情理與法理。譬如有律師指出，依據(jù)兩辦《關(guān)于加強(qiáng)全國(guó)性文藝新聞出版評(píng)獎(jiǎng)管理工作的通知》，冠以“全國(guó)”、“中華”等名稱的評(píng)選活動(dòng)為全國(guó)性評(píng)獎(jiǎng)，主辦方不得收費(fèi)并須申請(qǐng)審批立項(xiàng);依據(jù)《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》，社會(huì)團(tuán)體借評(píng)獎(jiǎng)之名收取高額費(fèi)用是違法行為。

　　無(wú)論從輿情洶洶來(lái)看，還是觀照相關(guān)法規(guī)政策，這一事件都被推到了公共事件的高度。遺憾的是，如此多的主辦“單位”背后，有著更多的主管單位、登記管理機(jī)關(guān)、監(jiān)管部門(mén)。然而，幾乎沒(méi)有一個(gè)部門(mén)主動(dòng)站出來(lái)回應(yīng)此事，而是被動(dòng)地等待質(zhì)詢和挖掘，媒體不找上門(mén)求證不發(fā)言。主動(dòng)回應(yīng)這種問(wèn)題有困難嗎?仿佛沒(méi)有。

　　日前，中國(guó)社科院發(fā)布的《中國(guó)社會(huì)輿情與危機(jī)管理報(bào)告(2011)》指出:微博已成為網(wǎng)絡(luò)的輿論中心，成為了公民監(jiān)督政府公共權(quán)力和維護(hù)自身權(quán)益的主陣地?？纯茨切┚W(wǎng)絡(luò)上的民生表情、吐火臉譜和質(zhì)疑情緒，有關(guān)部門(mén)需要傾聽(tīng)社科院藍(lán)皮書(shū)的建議，加強(qiáng)輿情信息的監(jiān)測(cè)與分析，提升輿情的預(yù)警與研判能力，轉(zhuǎn)變輿情管理觀念，合作而非對(duì)抗。