近期召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議確定，除極少數(shù)超大城市外，全面放開(kāi)高校畢業(yè)生、技術(shù)工人、留學(xué)歸國(guó)人員等落戶(hù)限制。

　　上述舉措是戶(hù)籍制度改革全面、持續(xù)向前推進(jìn)又一成果。依托這類(lèi)改革，不僅可以在公平維度上不斷推進(jìn)城鄉(xiāng)、地區(qū)統(tǒng)籌發(fā)展，讓所有人充分分享改革開(kāi)放帶來(lái)的機(jī)遇與成果；同時(shí)在效率維度上，由勞動(dòng)力要素自由流動(dòng)而引致的勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)張與全要素生產(chǎn)率提升，可以為新常態(tài)下急切找尋新動(dòng)力引擎的中國(guó)經(jīng)濟(jì)適時(shí)接續(xù)發(fā)展動(dòng)能。

　　當(dāng)然，戶(hù)籍制度茲事體大，從其開(kāi)端起，就從來(lái)不是一項(xiàng)可以獨(dú)立執(zhí)行的單行政策，因此，這就使得針對(duì)戶(hù)籍制度而展開(kāi)的改革幾乎每向前推進(jìn)一步，都會(huì)牽扯到方方面面很多項(xiàng)配套制度。譬如就以這次放松特定人員落戶(hù)限制而言，如果要使其真正落地并有效發(fā)揮其作用，起碼還需要同步推進(jìn)以下三方面配套改革：

　　首先，放松落戶(hù)限制是一個(gè)持續(xù)、動(dòng)態(tài)的過(guò)程。因?yàn)檫@項(xiàng)改革的真實(shí)含義，本在于推動(dòng)勞動(dòng)力要素自由流動(dòng)及市場(chǎng)化配置，因此，這就決定了這項(xiàng)改革不能是一次性的，即僅僅把特定人群從原來(lái)限制在A地，經(jīng)重新落戶(hù)再次限制在B地。真正有意義的改革圖景，應(yīng)該是受益人群可以終其一生，不斷依據(jù)個(gè)人規(guī)劃與市場(chǎng)導(dǎo)向，充分自主地選擇、調(diào)整落戶(hù)城市，而這，必然需要的前提條件就是以盡快實(shí)現(xiàn)全國(guó)統(tǒng)籌為目標(biāo)，不斷提升各項(xiàng)社保統(tǒng)籌層級(jí)，以及同級(jí)統(tǒng)籌單位相互間的包容性與開(kāi)放性。

　　其次，除了社保移轉(zhuǎn)不便，妨礙落戶(hù)自主性的另一項(xiàng)重要因素是中國(guó)不同層級(jí)城市間的差異過(guò)于顯著。由此直接導(dǎo)致的尷尬局面是數(shù)量龐大的中、小城市吸引力不足，而少數(shù)大城市，尤其是特大城市人口流入壓力越來(lái)越大，以至管理者不得不借助戶(hù)籍進(jìn)行“限流”，其中就包括這次放松落戶(hù)限制但不包括超大城市。因此，這實(shí)際已充分表明，中國(guó)的戶(hù)籍改革必須伴之以公共服務(wù)的均質(zhì)化。

　　第三，落戶(hù)政策所涉人群并不僅限于城市居民。對(duì)于廣大農(nóng)村戶(hù)籍人口而言，在城市公共服務(wù)難以即刻實(shí)現(xiàn)均質(zhì)化的情況下，一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的利益考量就是入戶(hù)城鎮(zhèn)后可預(yù)期的收益并不明朗；而之前附著在農(nóng)村戶(hù)籍上的宅基地、承包地等土地權(quán)益卻很可能因之受損。因此涉及農(nóng)村人口的戶(hù)籍改革，終究無(wú)法避開(kāi)土地這一核心變量。對(duì)這部分人群真正有意義的放寬落戶(hù)限制，需要同步探索建立起土地承包權(quán)、宅基地使用權(quán)和集體收益分配權(quán)的依法自愿有償退出機(jī)制。

　　以上三方面綜合制度配套所需，正合戶(hù)籍改革牽一發(fā)動(dòng)全身突出特點(diǎn)。身為樂(lè)觀者從其難中，更應(yīng)該看到牽住了戶(hù)籍這個(gè)牛鼻子，相關(guān)的存量改革自然不得不在倒逼的壓力下不待揚(yáng)鞭自?shī)^蹄。