司法責(zé)任制改革是司法領(lǐng)域一場深刻的自我革命，改的是體制機制，革的是利益格局
去年3月，在中央政治局第二十一次集體學(xué)習(xí)時，習(xí)近平總書記強調(diào)，推進(jìn)司法體制改革，“要緊緊牽住司法責(zé)任制這個牛鼻子”，保證法官、檢察官做到“以至公無私之心，行正大光明之事”。不久前結(jié)束的全國司法體制改革推進(jìn)會再次傳遞出信號：司法責(zé)任制改革正處于全面推開的重要時刻，各級政法領(lǐng)導(dǎo)干部要凝心聚力、勇于擔(dān)當(dāng)，當(dāng)好改革的促進(jìn)派和實干家，確保完成黨中央確定的改革任務(wù)。能否將司法責(zé)任制改革全面推開，不僅關(guān)系到人民群眾能否信賴司法，而且直接決定和影響司法體制改革之成敗。
司法責(zé)任制是司法體制改革的基石。司法作為國家判斷是非、定分止?fàn)?、平衡利益之重器，理?yīng)獲得至高無上的公信和權(quán)威。長期以來，以層層審批為特征的審判權(quán)運行方式，導(dǎo)致審者不判、判者不審，既侵蝕了司法的親歷性原則，又降低了司法的質(zhì)量和效率。黨的十八屆三中全會明確提出“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”，抓住了司法體制改革的關(guān)鍵，也是讓人民群眾信賴司法的前提和基礎(chǔ)。
司法責(zé)任制至少有三個方面的重要作用：可以讓司法更公正，審理與裁判的合二為一，增強法官對訴辯雙方爭議事實的真實感受，提高了裁判的準(zhǔn)確性和公正性；可以讓司法更高效，“讓審理者裁判”排除了層層審批的行政化運行模式，減少了審理與裁判的環(huán)節(jié)，提高了司法的效率；可以讓司法更權(quán)威，“由裁判者負(fù)責(zé)”相配套的責(zé)任機制、公開機制、說理機制和監(jiān)督機制，才能讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，大大增強人民群眾對司法改革的獲得感。
全面落實司法責(zé)任制，一要恪守審判的獨立性，讓一切干預(yù)無處藏身。只有確保法官在判斷證據(jù)、發(fā)現(xiàn)真實和適用法律上的獨立性，排除一切非法干預(yù)，才能真正實現(xiàn)司法公正。二要堅持司法的公開性，讓審判權(quán)力陽光透明。只有實現(xiàn)了司法的過程公開、結(jié)果公開和理由公開，訴辯雙方相互對立的主張和理由才能完整呈現(xiàn)，司法裁判的合法性、正當(dāng)性與合理性才能充分彰顯，法官的權(quán)力與責(zé)任才能更加清晰明確。三要堅守司法的專業(yè)性，讓追責(zé)機制科學(xué)有效。任何不受制約的權(quán)力，必然導(dǎo)致任性與腐敗。因此，建立科學(xué)合理的追責(zé)機制，讓法官對證據(jù)能夠證明或者不能證明的法律真實負(fù)責(zé)，對選擇法律適用的準(zhǔn)確性和合理性負(fù)責(zé)，對訴訟程序的合法性和正當(dāng)性負(fù)責(zé)，可以大大提高法官的責(zé)任意識和職業(yè)良知，確保司法的質(zhì)量與效率，有效提高司法的公信力。
司法權(quán)在本質(zhì)上是一種判斷權(quán)，也是在無數(shù)種可能性中選擇、采信或者排除一種可能性的解紛方式。受各種證據(jù)滅失或取證方法的限制，法官要百分之百地還原和發(fā)現(xiàn)案件的客觀真實存在較大困難。要讓追責(zé)和免責(zé)的邊界更加清晰，既要讓徇私舞弊、枉法裁判的法官依法承擔(dān)法律責(zé)任，又要明確法官責(zé)任豁免的范圍和條件，確保法官裁量權(quán)的合理空間。這就要讓審判和監(jiān)督的范圍更加明確，讓裁量的空間和底線更加嚴(yán)格，對法官行使裁量權(quán)的尺度和范圍進(jìn)行必要的規(guī)范和限制，從而構(gòu)筑起有效防范冤錯案件的工作機制。
筑牢司法責(zé)任制這個基石，需要與之相配套的一系列改革舉措同時發(fā)力、共同推進(jìn)。當(dāng)前，在確保法官、檢察官員額制改革和省以下地方法院檢察院人財物統(tǒng)一管理改革穩(wěn)步推進(jìn)的同時，還應(yīng)當(dāng)加快推進(jìn)法院、檢察院的職務(wù)序列改革和內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革，盡快落實涉及法官、檢察官職業(yè)保障的一系列改革舉措。司法責(zé)任制改革是司法領(lǐng)域一場深刻的自我革命，改的是體制機制，革的是利益格局，矛盾、困難在所難免。但我們堅信，只要勇于擔(dān)當(dāng)、知難而進(jìn)，司法體制改革就會步入快車道，黨的十八屆三中、四中全會繪就的全面依法治國藍(lán)圖就一定能夠?qū)崿F(xiàn)。
