這條微博,相當(dāng)于給所謂的“知識(shí)分子的成功”標(biāo)出了價(jià)碼:賺夠4000萬(wàn)。而且據(jù)其邏輯,達(dá)不到這一標(biāo)準(zhǔn)的高學(xué)歷者,非但不成功,還都是“恥辱和失敗”的。由此,這條微博不僅庸俗淺薄,更且暴力,因其透出了某些挑釁乃至羞辱的意味――挑釁清高者的尊嚴(yán),羞辱知識(shí)分子的使命。
為什么要“高學(xué)歷”?每個(gè)人有每個(gè)人的目的,有的為樂(lè)趣,有的為功利。從個(gè)人的意義上,無(wú)論“功利”與否都很正當(dāng),無(wú)可厚非。但從整體和社會(huì)的意義上,那些不太功利或者說(shuō)“輕利重義”的知識(shí)分子,總是更值得尊重的。一個(gè)社會(huì)要想健康發(fā)展,總需要有些知識(shí)分子超脫個(gè)人利益,關(guān)注更廣泛的社會(huì)問(wèn)題的解決。古人所謂“為天地立心,為生民立命,為往圣繼絕學(xué),為萬(wàn)世開(kāi)太平”,也許有些過(guò)于高蹈了,但必須要承認(rèn),這是知識(shí)分子的至高境界。
這并不是說(shuō)要現(xiàn)在的知識(shí)分子還要追求顏回式的生活:“一簞食,一瓢飲,在陋巷,人不堪其憂,回也不改其樂(lè)。”現(xiàn)代社會(huì),知識(shí)應(yīng)該充分體現(xiàn)出其價(jià)值,知識(shí)分子完全有理由過(guò)上優(yōu)裕的生活。然而,知識(shí)的價(jià)值未必非要值到“4000萬(wàn)”;更重要的是,沒(méi)有賺到“4000萬(wàn)”的知識(shí)分子也不能承受“恥辱和失敗”的嘲笑。
必須看到的是,公然以金錢(qián)的標(biāo)準(zhǔn)界定知識(shí)分子的成功與否,縱比歷史,橫比國(guó)際,都是不多見(jiàn)的。也許有人這樣想,但敢于這樣說(shuō)的卻未曾聽(tīng)聞,特別是出名的大學(xué)教授。可以說(shuō),從古至今,世界各地,對(duì)知識(shí)的效用和知識(shí)分子的尊嚴(yán)都有著“很文化”的標(biāo)準(zhǔn)。
但是,對(duì)此事也許又不能只看作一場(chǎng)鬧劇,一笑而過(guò)。此種言論的出現(xiàn),或在昭示出知識(shí)分子分野的嚴(yán)重程度:比如就這位董藩,近年來(lái)就不斷散布“房地產(chǎn)正在救中國(guó)”、“反對(duì)房地產(chǎn)復(fù)興等于反人類”等言論,為抬高房?jī)r(jià)不遺余力地鼓吹,被部分網(wǎng)友冠以“人民公敵”的評(píng)價(jià)。
還有多少董藩一樣的專家學(xué)者?還有多少道理還在被專家們胡說(shuō)?這是此次董藩“微博門(mén)”給人們的警示。