本來早上7點多的飛機，直到上午10點多旅客還在機場。齊女士氣憤的不得了，航空公司告知旅客航班延誤的原因，竟然是“機長沒睡好”.20日上午，川航相關人士回復稱，該機長4月19日執(zhí)行的航班因流量控制延誤了3個多小時，導致機長的執(zhí)勤期超過14小時，按照民航局的安全規(guī)定，機長須連續(xù)休息12小時候才能再次執(zhí)行航班。（4月20日光明網(wǎng)）

　　民航飛機的機長如果睡不好，疲勞飛行之下安全隱患毋庸質(zhì)疑。另外，任何一名公眾和乘客可能也不希望自己所乘飛機的機長是“睡眠不足”的。而且，民航局的安全規(guī)定寫得明明白白：“機長須連續(xù)休息12小時才能再次執(zhí)行航班”.所以說，航空公司的“機長沒睡好（延遲飛行）”并非無厘頭，只是因為多數(shù)人并不知道民航方面的一些規(guī)定和內(nèi)部管理機制罷了。然而，說一千道一萬，機長“睡眠不足”造成的“晚點”,以及事件后的乘客不滿，終歸與民航方面的服務品質(zhì)有關。

　　一者，飛機晚點是客觀的，但不代表晚點之后相應的服務保障可以缺席。飛機晚點，航空公司和有關方面應該做好乘客的安撫工作，做好解釋工作、撫平乘客不滿情緒，并依法合理給予賠償補償。飛機是一種很容易受天氣變化影響的交通工具，應急保障機制和措施十分重要。發(fā)生了“機長沒睡好”晚點事件，從安全角度考慮無疑是一種負責，但航空公司不應因為沒有其他損失就不當回事，而應當積極、熱情、妥善地接待好、安置好乘客?！皺C長沒睡好（延遲飛行）”事件中，上述服務明顯缺席。二者，預防“機長沒睡好”的“應急機制”是否設立？是否正常運行？類似的晚點事件是不是完全可以避免？航班因流量控制延誤，或有其他特殊情形造成延誤是客觀存在的，但機長為何沒有“備份”?航空公司遇到類似的事情，難道只有等機長睡好了這樣一種解決方式？這也正是這一事件無論怎樣解釋、無論怎樣符合規(guī)定，也不能讓人滿意的原因。

　　兩年前，因遭遇雷擊，從北京飛往昆明的中國國際航空公司4174次航班被迫返航。這起被業(yè)內(nèi)認定為“嚴重飛行事故征候”的意外，給乘客帶來的驚慌自不必說，而當乘客深夜返回首都國際機場時遭遇的冷落，更讓他們寒心。近200名乘客驚魂未定，原指望能有人進行一些解釋和安撫，安排好大家的休息和未來行程。然而，大家下了飛機就找不到國航工作人員了。機場候機廳也十分冷清，沒人主動接待他們。在群情激奮的乘客們一再催促下，工作人員才開始聯(lián)系臨時住宿事宜。兩個多小時后，他讓乘客們乘坐大巴去70公里外的一家賓館休息。乘客難道不理解雷擊返航嗎？當然不是，真正的矛盾和意見在于后續(xù)保障和服務嚴重不足。其實，許多類似的“晚點”和“返航”事件，并非是乘客對“晚點”和“返航”行為本身不理解，而是對航空公司的“服務態(tài)度”和“服務質(zhì)量”不滿意。

　　溫馨和到位的服務，很大程度上可以彌補“過失”或減少客觀原因造成的“損傷”.在類似的事件上，乘客并非蠻不講理，事實是航空服務者做得遠遠不夠。我們不希望看到機長“疲勞駕駛”,但更不希望看到“睡眠不足”之后的科學應急措施的缺失。隨著交通運輸業(yè)的發(fā)展，公眾需求的提升，各行各業(yè)都在改善和提高服務品質(zhì)，民航系統(tǒng)在提高服務質(zhì)量上也是做了大量工作的，但機長“沒睡好”晚點事件，至少仍暴露出一些航空公司多年來就存在的服務短板，說明一些民航系統(tǒng)的服務標準和服務改革，很大程度上還停留在表面。