背景鏈接

　　國新辦在2014年10月14日舉行新聞發(fā)布會，介紹扶貧日和社會扶貧工作有關(guān)情況并答記者問。在回應(yīng)媒體提及“個別的國家級貧困縣在脫貧之后不愿意摘帽，不愿意放棄這種既得利益”的問題時，國務(wù)院扶貧辦政策法規(guī)司司長蘇國霞表示，貧困縣脫貧以后不愿意摘帽，或者戴著貧困縣的帽子炫富，這樣的現(xiàn)象確實存在。

　　深度解析

　　[當前現(xiàn)象]

　　事實上，“貧困縣炫富”現(xiàn)象，不是“確實存在”，而是比較普遍。比如，黑龍江海倫市，一邊四處“哭窮”，申請國家扶貧開發(fā)工作重點縣，一邊變相投資近億元興建政府大樓；繼2012年成功戴上“貧困帽子”后，2013年又搬進竣工不久的“豪華衙門”。這種“窮”“奢”通吃、自相矛盾的做法，不僅造成不良社會觀感，也引起當?shù)馗刹咳罕娰|(zhì)疑。

　　特別是，一些地方頭戴貧困縣的帽子，卻熱衷于講排場，比闊氣，大興奢靡之風。比如，有的地方醫(yī)院、學校等公共設(shè)施破爛不堪，卻投入巨資修建豪華的政府辦公大樓；有的地方部分群眾尚未解決溫飽問題，政府部門卻在“三公”消費上大手大腳，坐豪華公車，赴豪華公款旅游，吃豪華公款酒宴。究其原因，要么是打腫臉充胖子，恣意揮霍扶貧項目資金，要么是“偽貧困”，騙取國家的扶貧項目資金，去填補奢侈“三公”消費的窟窿。

　　[原因分析]

　　不可否認，過去在對貧困縣的管理上，一直僅是救濟機制在唱“獨角戲”。貧困縣最初僅僅是國家作為扶貧工作對象確定的，但后來附加在它上面的很多優(yōu)惠政策使得它可以享受很多開發(fā)扶貧以外政策優(yōu)惠上的好處。一方面，貧困縣可以得到可觀的扶貧資金，另一方面，不少優(yōu)惠政策也與貧困縣綁定，只有貧困縣才能享受到。正因為入選貧困縣擁有享用不盡的政策優(yōu)惠，才使得一些貧困縣早已脫貧了，也舍不得扔掉這頂象征落后的帽子，仍然躺在救濟機制的溫床上坐享其成。

　　[治理的必要性]

　　“貧困縣炫富”現(xiàn)象頻現(xiàn)，倒逼管理創(chuàng)新。隨著各地經(jīng)濟社會的發(fā)展進步，人們生活水平節(jié)節(jié)攀升，扶貧標準也應(yīng)“水漲船高”，提高貧困縣進入門檻，顯得十分必要。特別是，進一步完善貧困縣進入、退出機制，對貧困縣進行動態(tài)管理，是提高扶貧效率，促進區(qū)域均衡發(fā)展，維護社會公平的重要舉措。而在對貧困縣進行動態(tài)管理上，應(yīng)推行救濟與制約并行的“雙軌制”。

　　[措施]

　　首先，應(yīng)對貧困縣的“三公”消費標準設(shè)置上限，規(guī)范公務(wù)消費行為；同時，對國家和地方投入的扶貧項目資金，要加強使用情況的審計和跟蹤管理。如果發(fā)現(xiàn)有地方存在奢侈“三公”消費、新建政府辦公大樓、擠占扶貧項目資金等違規(guī)行為，不僅取消其貧困縣資格，回收優(yōu)惠政策和扶貧資金，還要對地方黨政主要負責人實行責任追究，以此倒逼地方敬畏國家扶貧政策，將寶貴的扶貧資金真正用在發(fā)展經(jīng)濟、改善民生的刀刃上。

　　其次，建立貧困縣退出機制，要讓之前戴著貧困縣帽子的地區(qū)看得到“摘帽”的好處。一個地方脫貧工作做得好，經(jīng)濟發(fā)展能力上去了，不妨對政府工作人員予以經(jīng)濟上和政治上的獎勵，如適當提高摘帽后公務(wù)員工資，對主要領(lǐng)導干部優(yōu)先考慮提拔等。對脫貧工作一無所成的官員要有相應(yīng)懲罰措施，不能讓貧困縣的主政官員感覺到自己到貧困縣任職是一個過渡乃至一種政治資本。如果在脫貧條件明明允許的情況下，貧困縣的主政官員還是不惜代價保衛(wèi)貧困的帽子，那么其執(zhí)政能力就值得考量了。

　　最后，建立一套合理衡量脫貧的標準。衡量一縣是否脫貧應(yīng)當更多地從民生指標考慮，讓老百姓生活水平提高才是脫貧的真正意義。如果貧困縣退出機制啟動，仍然以GDP等宏觀數(shù)據(jù)為先決條件，難免出現(xiàn)地方政府為了政績倉促脫貧的現(xiàn)象。一個縣有沒有脫貧，應(yīng)該看這個縣最貧困的一部分人生活水平有沒有明顯的提高，把低收入者、農(nóng)業(yè)人口的平均收入列入脫貧標準，才是衡量該地區(qū)實際不貧困的方法。