像是對(duì)各種返鄉(xiāng)情緒的紓解，也像是摸著鄉(xiāng)土中國(guó)的脈搏，國(guó)務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛(ài)保護(hù)工作的意見》于春節(jié)后上班第一天印發(fā)。《意見》提出，加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛(ài)保護(hù)工作、維護(hù)未成年人合法權(quán)益，是各級(jí)政府的重要職責(zé)，也是家庭和全社會(huì)的共同責(zé)任。

　　“留守兒童”的另一個(gè)說(shuō)法是，“父母雙全的孤兒”。這種表述，已經(jīng)不僅是一種生存狀態(tài)的描述，更是一種情感及心理狀態(tài)的描述，是一個(gè)關(guān)乎國(guó)家及民族未來(lái)狀態(tài)的描述。來(lái)自全國(guó)婦聯(lián)2015年6月的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)農(nóng)村留守兒童數(shù)量已達(dá)6102.55萬(wàn)，其中獨(dú)居留守兒童已達(dá)205.7萬(wàn)，留守兒童的心理和情感貧困程度比物質(zhì)貧困更為嚴(yán)重。留守兒童已是全社會(huì)之痛，此痛焚心蝕骨。

　　留守兒童毫無(wú)疑問(wèn)是一個(gè)需要政府予以“兜底”的問(wèn)題。但是，即便排除一些地方政府完全不具有相應(yīng)的責(zé)任意識(shí)，或有責(zé)不履的情況，我們?nèi)圆环磷穯?wèn)的是，除了保證留守的孩子有學(xué)可上、擁有基本生存條件之外，政府能做的到底是什么?換言之，當(dāng)一些兒童依舊與親情阻隔于無(wú)盡的時(shí)空，當(dāng)他們依舊成為“父母雙全的孤兒”，他們“留守兒童”的身份真的改變了嗎?顯然沒(méi)有。

　　沒(méi)有任何力量可以取代家庭生活對(duì)兒童心理與人格的養(yǎng)成，也不會(huì)有任何關(guān)愛(ài)可以取代來(lái)自父母家庭的關(guān)愛(ài)。因此，解決留守兒童問(wèn)題的核心，只能是使每一個(gè)兒童都不被留守。也正是在這個(gè)意義上，《意見》在完善農(nóng)村留守兒童關(guān)愛(ài)服務(wù)體系，強(qiáng)化家庭監(jiān)護(hù)主體責(zé)任中，明確提出“外出務(wù)工人員要盡量攜帶未成年子女共同生活”。在我看來(lái)，這應(yīng)當(dāng)成為更受關(guān)注的方案之一。

　　惟“共同生活”能解救留守兒童，這就需要外出務(wù)工人員流入地城市或政府真正參與進(jìn)來(lái)。外來(lái)務(wù)工人員流入地通常更具有經(jīng)濟(jì)與資源的優(yōu)勢(shì)，有能力給予外來(lái)務(wù)工人員更健全的福利與生活保障。另外，考慮到許多流出地是貧困落后地區(qū)，則流入地的富裕與現(xiàn)代化程度，不論對(duì)于兒童的成長(zhǎng)，還是對(duì)于這個(gè)正處于城市化轉(zhuǎn)型、急需打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的國(guó)度而言，都具有更大的意義。

　　實(shí)現(xiàn)留守兒童與外出務(wù)工人員“共同生活”的夢(mèng)想，當(dāng)然并不容易。一方面，如何通過(guò)頂層設(shè)計(jì)或建立轉(zhuǎn)移支付，

　　使流入地政府愿意與流出地政府一起承擔(dān)起“共同生活”的責(zé)任，是一個(gè)考驗(yàn)。另一方面，許多外出務(wù)工者常常變動(dòng)不居，如何通過(guò)制度設(shè)計(jì)及政府補(bǔ)貼，建立探親機(jī)制，使留守兒童能常常有機(jī)會(huì)與父母團(tuán)聚，同樣需要更精當(dāng)更體貼的操作。

　　“幸福就是沉香和媽媽在一起”，這是電影《寶蓮燈》中的一句臺(tái)詞。那個(gè)時(shí)候，我幼小的女兒交由鄉(xiāng)下的爺爺奶奶照看，有一天，她獨(dú)自看到影片此處時(shí)，突然淚流滿面，吵著要媽媽。此景曾讓我們聞言心碎，其后無(wú)論如何都務(wù)求一家人生活在一起?；诖宋乙蚕Ｍ?，那些通過(guò)個(gè)人努力難以實(shí)現(xiàn)的“共同生活”夢(mèng)想，可以由政府及社會(huì)幫他們實(shí)現(xiàn)。愿天下兒童都不被留守，都擁有幸福。