?。ㄔu析：分論點1，先引用古文，強調(diào)語言中“理”的力量，然后以日常工作中的開會發(fā)言為例，論述了言之成理的重要性。雖然有古文引用+例證分析，但該段分析論證過于單薄，應適當展開論述，增強論證力度。）

　　語言的力量，貴在言之有德。同樣一句話，不同的人講往往會產(chǎn)生不一樣的效果?？v觀歷史長河，誓言“舍身為國”、發(fā)出驚人之語者不在少數(shù)，他們終能流芳千古，為民族精神注入生動元素。反觀那些“兩面人”、投機者，縱然信誓旦旦、巧舌如簧，由于沒有人格的光亮、缺少修養(yǎng)的支撐，說出來的話自然無法令人信服。

　　（評析：分論點2，不同的人說同樣的話，前者“流芳千古”，后者“無法令人信服”，通過反差對比，論述了“德”對于語言的重要作用。與上段相比，本段論證要充實一些，但缺乏舉例論證，還是顯得力度不足。）

　　語言的力量，亦在言之共情。《文心雕龍》有言，“情者文之經(jīng)，辭者理之緯；經(jīng)正而后緯成，理定而后辭暢”。這是行文的典范，又何嘗不是語言的真義？話語真情充沛、邏輯嚴謹，自然能生發(fā)出直抵人心的力量。穆青采訪焦裕祿事跡時情動于衷、揮灑熱淚，多年后，其采訪日記上仍依稀可見斑斑淚痕。有了真情的貫注，那么語言和作品就都有了永不枯竭的活力，可以抵御時光而歷久彌新。

　　（評析：分論點3，先引用古文，然后緊接反問，接著點明語言中“情”的力量，最后通過穆青采訪焦裕祿的例子進行舉例論證。與上段相比，本段采用了古文引用+反問+道理+例證，充分論證了“情”在語言中的重要作用。）

　　反過來看，輕視語言的力量、忽視溝通的藝術(shù)，往往容易言不由衷、表意不明，甚至造成誤解、觸發(fā)矛盾?，F(xiàn)實中，有的干部一講話，群眾便皺眉搖頭，原因何在？問題就在于這些講話內(nèi)容干癟、細咂無味，要么是脫離實踐的空話套話，要么是違背情理的廢話假話。譬如，有的鄉(xiāng)村動員植樹，長篇累牘都是綠化的道理，對大家最關(guān)心的樹苗供應等現(xiàn)實議題只字不提。再如，發(fā)生安全事故，人們最關(guān)切的是傷亡情況和救援進展動態(tài)，個別地方的新聞發(fā)布卻大篇幅著墨于“地方領導重視”，缺少事件本身的信息。凡此種種，消解的都是群眾的信任。

　?。ㄔu析：本段為反面論證，論述輕視語言的負面效果。以現(xiàn)實中的干部講話為論述方向，舉了“鄉(xiāng)村動員植樹”和“安全事故處理”兩個例子，論證了干部講話時采用的語言言之無物、避重就輕的現(xiàn)象，點明了其危害：“消解的都是群眾的信任”。反面論證單獨成段，構(gòu)式新穎，值得借鑒。）

　　“口能言之，身能行之，國寶也?！碑斎?，強調(diào)善用語言，也并不是提倡夸夸其談，更不是否定行動的力量、落實的價值。語言是行動的影子，行動是語言的土壤。挖掘語言的寶藏，品味言語的藝術(shù)，有助于更好傳遞信息、交流意見、溝通情感，也必將推動行之有恒、行之有格、行之有效。從這個角度來說，從真理中汲取營養(yǎng)，在信仰中涵養(yǎng)定力，于情感中激發(fā)共鳴，有利于激發(fā)語言的力量，最終做到知行合一、言行并舉。（共937次）

　?。ㄔu析：結(jié)尾段并未草草結(jié)束，反而從知行合一的角度，強調(diào)在重視語言的力量的同時注重行動的力量，使得文章的論點更加正確、完善，提升了論證力度。尾句“從真理中汲取營養(yǎng)，在信仰中涵養(yǎng)定力，于情感中激發(fā)共鳴”是對文章中三個分論點的再次總結(jié)，而“激發(fā)語言的力量，最終做到知行合一、言行并舉”則是對文章總論點的再次回應。）

　　【文章小結(jié)】

　　本文以善用語言的力量為議題展開論述，從生活中人們語言特點引出論點，然后從“理”、“德”、“情”三個方面論述了善用語言力量的重要作用，第五段從反面論證了輕視語言力量的危害，尾段進一步深化，從知行合一的角度論述了語言對于行動的重要作用，進一步鞏固了論點。

　　本文的突出特點一方面在于文章結(jié)構(gòu)的變化，突破了傳統(tǒng)的“五段論”，增加了第五段獨立成段的反面論證，構(gòu)式新穎，另一方面在于結(jié)尾段的深化論證，從知行合一角度強化了文章的核心觀點，這是值得學習和借鑒的。

　　本文的不足之處在于分論點1和分論點2的論證不充分，分析過于簡單，不能做到分析與例證相結(jié)合，使得論證力度不足。