已知只有孫悟空變的童子說了謊，問孫悟空變成了誰（  ）

　　A．童子甲                          B．童子乙

　　C．童子丙                          D．無法判斷

　　4．木材在切割時會產生大量細小的木屑，工人如果吸入了細小木屑，他們的肺部功能就會遭到損害。一項對500名經常做木材切割的工人的調查結果顯示，平均而言，他們的肺活量僅是另一組不切割木材的人的85%，這兩組工人是具有可比性的。

　　由題干可推出（  ）

　　A．不接觸木材切割的工人不會造成肺部功能的問題

　　B．有的木屑會損傷吸入它們的工人的肺功能

　　C．不切割木材的工人一定比切割木材的工人肺活量大

　　D．工人吸入粗木屑不會損傷他們的肺功能

　　5．某國私立大學學費和住宿費昂貴，而獎學金名額非常有限，有人認為低收入家庭的孩子很難進入私立大學。有專家反駁說，私立大學會為低收入家庭的學生減免學費和生活費，因此低收入家庭的孩子也很容易進入私立大學。

　　以下哪項如果為真，最能質疑專家的觀點（  ）

　　A．來自低收入家庭學生的申請錄取率遠低于來自其他家庭學生的申請錄取率，盡管他們在高中的成績更為優(yōu)秀

　　B．某著名私立大學為所有家庭年收入低于10萬美元的學生免除學費

　　C．私立大學每年接受大量捐贈，擁有足夠的資金去幫助低收入家庭的學生

　　D．該國很多成功人士來自低收入家庭，但他們都曾進入私立大學就讀

　　【下面是參考答案與解析。如果你認為題目或解析有誤，可點這里給我們糾錯。】

　　1．【解析】C。題干是一個三段論推理，所犯錯誤在于大前提中的“手機”是集合概念，小前提中的“手機”是非集合概念，兩個概念不能等同。A、B、D三項中的“會打洞”“眨眼睛”“戴眼鏡”概念都是等同的，與題干推理結構不同。C項，大前提中“我國的煤礦”是集合概念，小前提中的“我國的煤礦”是非集合概念，所犯邏輯錯誤與題干相同。C項當選。

　　2．【解析】B。“不具備專家資源、節(jié)目資金、制作能力等條件的電視臺，不得盲目跟風制作電視養(yǎng)生節(jié)目”可翻譯為：不具備專家資源、節(jié)目資金、制作能力等條件→不能制作電視養(yǎng)生節(jié)目，根據(jù)否后必否前可得，制作電視養(yǎng)生節(jié)目→具備專家資源、節(jié)目資金、制作能力等條件，又因為“所有的上星衛(wèi)視都可以制作電視養(yǎng)生節(jié)目”可翻譯為：上星衛(wèi)視→制作電視養(yǎng)生節(jié)目，根據(jù)遞推推理，則上星衛(wèi)視→具備專家資源、節(jié)目資金、制作能力等條件，因此B項正確。題干并未提到節(jié)目收視率，A項無法推出。根據(jù)“所有的上星衛(wèi)視都可以制作電視養(yǎng)生節(jié)目”可知，所有的上星衛(wèi)視都具備專家資源、節(jié)目資金、制作能力等條件，C項無法推出。由題干可知，“不具備專家資源、節(jié)目資金、制作能力等條件”是“不能制作電視養(yǎng)生節(jié)目”的充分條件，根據(jù)“肯后、否前都得不到確定性的結論”的原則可知，D項無法推出。B項當選。

　　3．【解析】B。童子乙和童子丙的說法矛盾，必有一假，說明童子甲說的是真話，因此童子丙說的也是真話，只有童子乙說謊了，即悟空變成了童子乙，B項當選。

　　4．【解析】B。由“人如果吸入了細小木屑，他們的肺部功能就會遭到損害”可以推出B項正確。A項和D項都是無由推斷。由“平均而言，他們的肺活量僅是另一組不切割木材的人的85%”不能得出C項的結論。B項當選。

　　5．【解析】A。專家的觀點是“低收入家庭的孩子也容易進入私立大學”，論據(jù)是私立大學會減免低收入家庭的孩子的學費和生活費。A項說明來自低收入家庭的學生申請私立大學錄取率較低，說明私立大學錄取的低收入家庭的學生很少，直接反駁了論點，構成質疑，當選。B、C、D三項均是補充論據(jù)，支持了專家的觀點，排除。

　　猜你需要：最新版公務員考試行測標準預測卷